Boken beskriver en administration full av intriger där Obamas presidentiella kompetens också ifrågasatts av medarbetare. Vita Huset har dock gått till motangrepp och bland annat anklagat Suskind för att rycka passager från Wikipedia.
Här har CNN ett reportage om boken och om Vita Husets respons:
Och här har MSNBC ett annat inslag om boken:
Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy
Den andra ronden tycks nu vara inledd för nu har Suskind gått till motangrepp mot Vita Husets anklagelser mot honom.
Jag har själv inte läst boken. Men min erfarenhet från sådana är typer av böcker är att de blandar sanning men fiktion - eller rättare sagt, med sina egna föreställningar om hur saker och ting är och hur de politiker de försöker sikta in sig på är. Som läsare är det inte alltid helt lätt att veta vad som är sanning och fiktion. Jag själv har läst otaliga böcker om tidigare president George W. Bush där kritiska författare hävdat det ena och det andra. Ibland har de i sina böcker lyft fram sanna citat som de sedan dragit fel slutsatser om - och ibland har de utifrån korrekta slutsatser om det ena eller andra "citerat" vars citattrovärdighet måste betvivlas.
Utan att ha läst Suskinds bok så vågar jag hävda att han förmodligen gör samma sak. Obama-administrationen är med stor sannolikhet inte lika inkompetent eller fylld av intriger som Suskind verkar vilja hävda. Däremot råder- och har det rått splittring inom Obama-administrationen i en mängd olika frågor. Och vi vet redan en hel del om vilka som haft olika åsikter och protesterat mot presidenten gällande det ena och det andra. Men när någon försöker skriva en hel bok om alla dessa saker, ja redan då bör enligt mig vissa röda varningslampor börja blinka. Intrigerna i Vita Huset förtjänar möjligtvis ett kapitel i en bok men en hel bok? Jag skulle inte tro det - trots att jag hängt med i många (kanske till och med de flesta) av de intriger som reportrar grävt in sig i, ifråga om Obama-administrationen. Debatten om Suskinds bok kommer emellertid att bli intressant och den som läst den får gärna skriva en kommentar om saken.
Det mest intressanta anser jag dock själv vara svensk medias (och svenska journalisters/forskares etc) skriverier om- och referenser till boken. När Bushkritiska böcker skrevs så refererade svenska "tyckare" ofta till dessa som om de var sanningen skrivna i sten (och de svenska "tyckarna" tycktes sakna förmåga att själva kunna utvärdera böckernas trovärdighet). Det ska bli intressant att se om de gör samma sak med denna bok - men mest troligt gör de det inte.
Se även tidigare inlägg:
Bob Woodward intervjuas om sin nya bok 20100929
Bob Woodward skriver Obama-kritisk bok 20100923
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar