Ron Paul om sitt nyhetsbrev 1995

Ron Paul har försökt skydda sig från anklagelserna och koppling till rasistiska uttalanden i sitt nyhetsbrev från 1980-1990-talet genom att säga att han inte fäste dessa någon större uppmärksamhet och därför inte visste vad andra skrev däri. Hot Air tipsar dock här om en intervju gjord med Paul 1995 där han ca 1,50 min in talar om nyhetsbrevet på ett sätt som får det att låta som om han är välbekant med det (vilket all logik talar för att han borde vara: varför skulle han inte vara mycket väl bekant med ett nyhetsbrev som handlar om honom själv, och skrivs i hans eget namn).



Hot Air påpekar också att nyhetsbrevet blev en last ett år senare, 1996 i kampanjen mot Lefty Morris som var den förste att ta upp Pauls rasistiska inslag. Hot Air citerar också några stycken från ett av Pauls nyhetsbrev från 1992:

“Given the inefficiencies of what D.C. laughingly calls the `criminal justice system,’ I think we can safely assume that 95 percent of the black males in that city are semi-criminal or entirely criminal,”

Och vidare:

“we are constantly told that it is evil to be afraid of black men, it is hardly irrational. Black men commit murders, rapes, robberies, muggings and burglaries all out of proportion to their numbers.” …

He added, “We don’t think a child of 13 should be held responsible as a man of 23. That’s true for most people, but black males age 13 who have been raised on the streets and who have joined criminal gangs are as big, strong, tough, scary and culpable as any adult and should be treated as such.”

Under 1990-talets första år var gäng och våldsdåd och debatten om ras påtaglig i USA - mycket mer påtaglig än idag. En mängd saker förändrade detta (inte minst konservativa borgmästare som Rudy Giuliani) och städer som tidigare varit beryktat våldsamma blev betydligt lugnare. Pauls åsikter var förmodligen en del av den debatten, och tiderna förändras - vilket innebär att de sätt på vilka man talade om dessa saker då idag knappast längre är politiskt korrekta.

Det återstår att se vilka problem detta komma att innebära för Ron Paul - men med tanke på att han gillar att klaga på vad Newt Gingrich gjorde för 20 år sedan, så tycks detta visa att historien spökar även för honom. 20 år är en ganska lång tid - och de flesta som engagerar sig i årets valprocess minns inte längre samhällssituationen i slutet av 1990-talet eller den politiska debatt som då rådde, eller vilka normer som då var konventionella. Det som inte var extremt då - kan således te sig extremt idag: därför framstår Ron Paul i dagens ljus ut som en rasist, och Newt Gingrich verkar vara en mandat-socialiserande sjukvårdsförespråkare som hycklar när han säger sig vara emot ObamaCare.

Historiska felsteg kan förlåtas. West Virginias nu avlidne kongressman Robert Byrd var en gång en ansedd Ku Klux Klan-medlem, men blev sedan en aktad kongressman som tog avstånd från och bad om förlåtelse för rasismen i sin ungdom. Byrd kandiderade dock inte till president - för de kandidater som gör det är förlåtelse svårare att uppnå, och ingenting är längre förgånget.

En mycket tragisk orsak till Hillary Clintons förlust mot Barack Obama 2008 var att hon klart och tydligt röstat för Irakkriget. Obama var emot kriget men hade lyxen att inte tvingas rösta om saken. Det gällde en mängd saker i Obama. Han hade till skillnad från sina motståndare (Clinton, McCain) gjort så lite att det inte fanns något att kritisera honom för - och han kom därför lättare undan än såväl Clinton som McCain - och vann till slut, trots att hans egna erfarenheter och kompetens var vida underlägsen båda sina motståndares.

Republikanerna bör därför vara försiktiga i att gräva alltför mycket i garderoben (oavsett om det gäller Romneys sjukvårdsreform, Gingrichs äktenskap eller Pauls kritik mot svarta på 1990-talet). Det vore nämligen tråkigt om man begick samma misstag som demokraterna.

Se även tidigare inlägg:

Reportrar gräver i Ron Pauls gamla rasistiska nyhetsbrev 20111222