CNN:s show State of the Union intervjuar denna söndag Tim Pawleny om dennes presidentkampanjs möjligheter - möjligheter Pawlenty trots många bakslag fortfarande tror på:
Se även tidigare inlägg:
Tim Pawlenty promotar sin kristendom 20110720
söndag 31 juli 2011
MtP: Skuldtaksdebattens slutskede
Meet the Press fokuserar förstås på skuldtaksdebatten. Vita Husets chefsrådgivare David Plouffe intervjuas av David Gregory. Den republikanske senatorn John Thune och den demokratiska senatorn Claire McCaskill ger också sin syn på förhandlingarna i Senaten. Michigans svenskättling och fd guvernörska Jan Granholm intervjuas också:
Se även tidigare inlägg:
Slutspurten i skuldtaksdebatten 20110731
Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy
Se även tidigare inlägg:
Slutspurten i skuldtaksdebatten 20110731
Slutspurten i skuldtaksdebatten
Svängarna har gått snabbt. Igår röstade Representanthuset igenom John Boehners förslag - vilket sedan skulle röstas ner av Senaten. Men Senatens demokratiske majoritetsledare Harry Reid fick själv se sitt förslag röstat ner av Representanthuset.
Nu återstår intensiva förhandlingar om ett förslag som kan röstas igenom i båda kamrar för att sedan snabbast möjligt skickas till president Obama för signering innan tisdag. Och förhandlingarna sker nu mer direkt tillsammans med president Obama och vice-president Joe Biden.
Representanthusets ordförande John Boehner kommenterade:
Även på senatsgolvet går debatten het. Här debatterar te-party-republikanen Marco Rubio, Floridas nye senator - med demokraternas senator John Kerry om skuldtaket:
Källa: Politico
Se även tidigare inlägg:
John Boehners förslag röstas igenom av GOP 20110730
Nu återstår intensiva förhandlingar om ett förslag som kan röstas igenom i båda kamrar för att sedan snabbast möjligt skickas till president Obama för signering innan tisdag. Och förhandlingarna sker nu mer direkt tillsammans med president Obama och vice-president Joe Biden.
Representanthusets ordförande John Boehner kommenterade:
“It should be clear … that Senator McConnell and I believe that we are going to be able to come to some sort of agreement,”
Även på senatsgolvet går debatten het. Här debatterar te-party-republikanen Marco Rubio, Floridas nye senator - med demokraternas senator John Kerry om skuldtaket:
Källa: Politico
Se även tidigare inlägg:
John Boehners förslag röstas igenom av GOP 20110730
lördag 30 juli 2011
Ungdomarna fängslade i Iran snart inför domstol
Två av de tre amerikanska ungdomar som togs tillfånga av Iran 2009 kommer nu att på söndag ställas inför domstol - vilket kan komma att avgöra deras öde. MSNBC har här ett inslag om saken där Sarah Shourd - den unga kvinna som var en av de tre, men som släpptes fri för snart ett år sedan, kommenterar situationen:
Se även tidigare inlägg:
Sarah Shourd talar om fångenskapen 201009127
Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy
Se även tidigare inlägg:
Sarah Shourd talar om fångenskapen 201009127
Obama - videovecka 131
President Obama talar denna vecka om deadlinen för skuldtaket som snart nås. Han inleder med att förklara hur republikanerna spenderat dagar med att få igenom ett förslag som inte kommer att överleva - och fortsätter med att lösningen på problemen för att undvika nationens första bankrutt måste vara bipartisansk. Han manar nu kongressen att hitta gemensam mark och komma överens om något han kan underteckna på tisdag för att USA inte ska förlora sin kreditvärdighet.
Han beskriver också hur han i måndags bett det amerikanska folket göra sina röster hörda i den pågående debatten och citerar ett email från en kvinna som manar politikerna att ta ansvar, och Obama förklarar sedan att det nu är hög tid att sätta undan partipolitiken och göra det som är bäst för det amerikanska folket.
Se även tidigare inlägg:
John Boehners förslag röstas igenom av GOP 20110730
------------
Obama - videovecka 130 20110723
Han beskriver också hur han i måndags bett det amerikanska folket göra sina röster hörda i den pågående debatten och citerar ett email från en kvinna som manar politikerna att ta ansvar, och Obama förklarar sedan att det nu är hög tid att sätta undan partipolitiken och göra det som är bäst för det amerikanska folket.
Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy
Se även tidigare inlägg:
John Boehners förslag röstas igenom av GOP 20110730
------------
Obama - videovecka 130 20110723
Varför SSU:s ljusmanifestation plötsligt blev meningslös
Jag skrev igår om vad jag tyckte var en mycket hedervärd ljusmanifestation anordnad av socialdemokratiska ungdomsförbundet på Sergels torg igår kväll för att hedra offren efter den norska massakern och dra en tydlig gränslinje mot extremistiska anti-demokratiska krafter. Jag skrev följande om varför detta var så bra och så viktigt:
Idag snappade jag dock upp en mycket nedslående sak som Politiskt Inkorrekt här rapporterar om:
SSU stängde alltså ut SDU från att medverka - vilket fråntar manifestationen minst hälften av vad som borde ha varit poängen med arrangemanget - nämligen att visa att alla partier oavsett ideologiska skillnader eller sakpolitisk åsikter drar en linje mot icke-demokratiska krafter, medel och målsättningar. Det är sällan jag skriver om svensk inrikespolitik och det är sällan jag skriver om Sverigedemokraterna. Mitt intresse har oftast med större ideologiska frågor att göra än vad svensk politik vanligtvis centrerar kring - men det här var en av de mer smaklösa ageranden jag sett på riktigt länge.
Vad SSU gör är således att inte alls få manifestationen att uppvisa ett stöd för demokratin, utan att visa att vad som gäller är att ha "rätt" ideologi eller "rätt" politiska åsikter (åsikter som faller i linje med socialdemokraternas egna) - att vara "politiskt korrekt" för att nu uttrycka saken lika klichéfyllt som begreppet idag har blivit.
Jag är inte Sverigedemokrat (trots att jag är islamkritisk) - men helt oavsett vad man tycker om SD:s politiska sakfrågor så torde det stå klart för vem som helst att SD helt tar avstånd från dådet ifråga. Att inte låta SD uttrycka detta vore lika befängt som att -inte- låta ett muslimskt parti eller en muslimsk organisation ta avstånd från terrordåd - i tron att dessa "egentligen håller med terroristerna". Tänk om Bush hade agerat lika befängt efter 9/11 som SSU nu gjort. Det hade väckt ramaskri bland vänsterkretsar. Och i så fall med rätta. Så gjorde han förstås inte eftersom Bush var en genial president. Men detta är vad SSU just har gjort.
Det här agerandet var smaklöst. Och om andra ungdomspartier deltog i manifestationen medvetna om att SDU utestängts så bär de del i skammen. De borde förstås ha vägrat medverka så länge SDU inte också tilläts delta - av just anledningen att manifestationen inte handlade om sakpolitiska frågor utan om de stora demokratiska principer Anders Breivik med sin handling visade att han inte trodde på.
Vad detta visar är således att vänstern - och där inkluderas tyvärr nu SSU - är föga goda bärare av de demokratiska principerna. Man är intresserad av att vinna i sina egna politiska övertygelser - inte att stå upp för demokratiska principer. Vi som är kritiker av socialismen vet att socialism historiskt varit likadan - och desto mer ideologisk socialism desto mer centraliserad likriktning. Däremot råder det inte, och borde heller inte råda, några tvivel på att Sveriges socialdemokrater eller vänsterpartister är just demokrater. Det är dock det som gör ageranden som detta så förbluffande.
Det var dock hedervärt av SDU att medverka i alla fall, och trots utestängandet visa de mördade offren sin sympati.
Källa: Politiskt Inkorrekt
Se även tidigare inlägg:
Minnesstund för de norska dödsoffren
Ett bra och viktigt initiativ. Och att samtliga svenska partier markerar mot denna form av extremism är av högsta vikt. Dådet som inträffat har väldigt lite med vänster- eller högerpolitik att göra, utan om man följer det demokratiska samhällets spelregler eller ej. En gemensam manifestation likt denna visar att partier trots ideologiska olikheter har en sak gemensamt som den norske gärningsmannen inte hade - nämligen en tro på det demokratiska systemet och de värderingar som där medföljer.
Idag snappade jag dock upp en mycket nedslående sak som Politiskt Inkorrekt här rapporterar om:
Sverigedemokratisk Ungdom (SDU) var på plats på Sergels Torg i Stockholm på den minnesstund som arrangerades för offren i terrordåden i Norge. De andra ungdomsförbunden bjöds upp på scenen för att uttrycka sin sorg och tända ett ljus – men SDU nekades att delta.
Gustav Kasselstrand, ordförande för SDU, kommenterar:
– Jag och mina förbundskamrater hade till dagens manifestation med oss ett ljus som vi ville tända för de drabbade i Norge och för det norska folket. En attack på ett ungdomsförbund är en attack på alla ungdomsförbund och vi ville visa att vi delar sorgen med SSU, AUF och de andra förbunden.
– I samband med att representanter för de andra förbunden bjöds upp på scenen för att dela sin sorg med SSU och tända ett ljus, tog jag för givet att SDU också var välkomna. Jag fick dock blankt nej av SSU som sade att vi inte fick delta. Vi beklagar deras beslut att, trots pratet om demokrati och gemenskap över partigränserna, neka SDU att delta i sorgemanifestationen.
SDU respekterade beslutet, trots att man ansåg det vara helt felaktigt. Efter manifestationens slut tände vi ett ljus för de drabbade, på den plats där allmänheten fick tända ljus eller lägga blommor.
SSU stängde alltså ut SDU från att medverka - vilket fråntar manifestationen minst hälften av vad som borde ha varit poängen med arrangemanget - nämligen att visa att alla partier oavsett ideologiska skillnader eller sakpolitisk åsikter drar en linje mot icke-demokratiska krafter, medel och målsättningar. Det är sällan jag skriver om svensk inrikespolitik och det är sällan jag skriver om Sverigedemokraterna. Mitt intresse har oftast med större ideologiska frågor att göra än vad svensk politik vanligtvis centrerar kring - men det här var en av de mer smaklösa ageranden jag sett på riktigt länge.
Vad SSU gör är således att inte alls få manifestationen att uppvisa ett stöd för demokratin, utan att visa att vad som gäller är att ha "rätt" ideologi eller "rätt" politiska åsikter (åsikter som faller i linje med socialdemokraternas egna) - att vara "politiskt korrekt" för att nu uttrycka saken lika klichéfyllt som begreppet idag har blivit.
Jag är inte Sverigedemokrat (trots att jag är islamkritisk) - men helt oavsett vad man tycker om SD:s politiska sakfrågor så torde det stå klart för vem som helst att SD helt tar avstånd från dådet ifråga. Att inte låta SD uttrycka detta vore lika befängt som att -inte- låta ett muslimskt parti eller en muslimsk organisation ta avstånd från terrordåd - i tron att dessa "egentligen håller med terroristerna". Tänk om Bush hade agerat lika befängt efter 9/11 som SSU nu gjort. Det hade väckt ramaskri bland vänsterkretsar. Och i så fall med rätta. Så gjorde han förstås inte eftersom Bush var en genial president. Men detta är vad SSU just har gjort.
Det här agerandet var smaklöst. Och om andra ungdomspartier deltog i manifestationen medvetna om att SDU utestängts så bär de del i skammen. De borde förstås ha vägrat medverka så länge SDU inte också tilläts delta - av just anledningen att manifestationen inte handlade om sakpolitiska frågor utan om de stora demokratiska principer Anders Breivik med sin handling visade att han inte trodde på.
Vad detta visar är således att vänstern - och där inkluderas tyvärr nu SSU - är föga goda bärare av de demokratiska principerna. Man är intresserad av att vinna i sina egna politiska övertygelser - inte att stå upp för demokratiska principer. Vi som är kritiker av socialismen vet att socialism historiskt varit likadan - och desto mer ideologisk socialism desto mer centraliserad likriktning. Däremot råder det inte, och borde heller inte råda, några tvivel på att Sveriges socialdemokrater eller vänsterpartister är just demokrater. Det är dock det som gör ageranden som detta så förbluffande.
Det var dock hedervärt av SDU att medverka i alla fall, och trots utestängandet visa de mördade offren sin sympati.
Källa: Politiskt Inkorrekt
Se även tidigare inlägg:
Minnesstund för de norska dödsoffren
Rekordlågt opinionsstöd för Obama
En ny Gallup-undersökning visar att president Obama har nått sin presidentperiods lägsta opinionssiffror.
Bara 40% stöder nu presidenten. Hans tidigare lägsta siffra var 41% - vilket att han haft vid flertal tillfällen.
Förändringen är alltså inte stor, men att slå i botten i samband med den pågående krisen är förstås ett bakslag för presidenten. I juni låg nämligen medelstödet på 46%.
Nya siffror visar dessutom att tillväxten går sämre än förväntat och har backat sedan förra året. Samt att recessionen 2007-2009 djupare - och återhämtningen mindre än beräknat. Något som politiskt är ett bakslag för Obama men på ett bredare plan givetvis mycket oroväckande för hela nationen.
Källor: Gallup, Expressen
Se även tidigare inlägg:
Romney leder över Obama i opinionsmätning 20110608
Bara 40% stöder nu presidenten. Hans tidigare lägsta siffra var 41% - vilket att han haft vid flertal tillfällen.
Förändringen är alltså inte stor, men att slå i botten i samband med den pågående krisen är förstås ett bakslag för presidenten. I juni låg nämligen medelstödet på 46%.
Nya siffror visar dessutom att tillväxten går sämre än förväntat och har backat sedan förra året. Samt att recessionen 2007-2009 djupare - och återhämtningen mindre än beräknat. Något som politiskt är ett bakslag för Obama men på ett bredare plan givetvis mycket oroväckande för hela nationen.
Källor: Gallup, Expressen
Se även tidigare inlägg:
Romney leder över Obama i opinionsmätning 20110608
John Boehners förslag röstas igenom av GOP
John Boehners förslag för höjning av skuldtaket röstades till slut igenom i Representanthuset med 218 mot 210 röster (alla demokrater röstade emot) efter att Boehner lade till en provision som kräver att Kongressen röstar igenom ett tillägg i Konstitutionen med ett krav på balanserad budget - utan ett sådant hotar man däremot att låta nationen gå i konkurs nästa år.
Resultatet var en stor framgång för John Boehner - men ett bakslag för demokraterna som nu tvingas ta ställning till en konkret plan för hur situationen skulle kunna lösas - en plan man dock inte är överens med. I Senaten hotar demokraterna med att rösta ner förslaget och president Obama har också hotat med att lägga in sitt veto.
Men segern för republikanernas del är att man faktiskt gjort något: man har lagt fram ett konkret förslag för hur den rådande krisen kan lösas. Och demokraterna kommer nu inte att kunna beskylla republikanerna för att ha sabbat processen eller inte gett något konkret lösningsförslag. Ett veto och ett ytterligare förhalande innebär nu istället att demokraterna kan komma att ses som de som härnäst sätter käppar i hjulen för att få processen löst innan den 2:a augusti. Således var detta en seger för republikanerna helt oavsett vilka komponenter av detta förslag som kommer att realiseras. Nu är processen nämligen inne i elfte timmen, och det ska mycket till för om demokraterna helt ska våga kasta det här förslaget i sjön - oavsett de saker man tidigare hotat med.
Svensk media framställer gärna saken som så att republikanerna alltid försöker sätta käppar i hjulen och spela rävspel. Sanningen är förstås att båda partier gör detta. Men republikanerna gör det nästan alltid utifrån ideologiska övertygelser - medan demokraterna gör det för att vinna dagspolitiska poäng.
Källor: Politico, New York Times, Fox News, DN
Se även tidigare inlägg:
Presidentkandidaterna om skuldtaksomröstningen 20110729
Resultatet var en stor framgång för John Boehner - men ett bakslag för demokraterna som nu tvingas ta ställning till en konkret plan för hur situationen skulle kunna lösas - en plan man dock inte är överens med. I Senaten hotar demokraterna med att rösta ner förslaget och president Obama har också hotat med att lägga in sitt veto.
Men segern för republikanernas del är att man faktiskt gjort något: man har lagt fram ett konkret förslag för hur den rådande krisen kan lösas. Och demokraterna kommer nu inte att kunna beskylla republikanerna för att ha sabbat processen eller inte gett något konkret lösningsförslag. Ett veto och ett ytterligare förhalande innebär nu istället att demokraterna kan komma att ses som de som härnäst sätter käppar i hjulen för att få processen löst innan den 2:a augusti. Således var detta en seger för republikanerna helt oavsett vilka komponenter av detta förslag som kommer att realiseras. Nu är processen nämligen inne i elfte timmen, och det ska mycket till för om demokraterna helt ska våga kasta det här förslaget i sjön - oavsett de saker man tidigare hotat med.
Svensk media framställer gärna saken som så att republikanerna alltid försöker sätta käppar i hjulen och spela rävspel. Sanningen är förstås att båda partier gör detta. Men republikanerna gör det nästan alltid utifrån ideologiska övertygelser - medan demokraterna gör det för att vinna dagspolitiska poäng.
Källor: Politico, New York Times, Fox News, DN
Se även tidigare inlägg:
Presidentkandidaterna om skuldtaksomröstningen 20110729
fredag 29 juli 2011
Minnesstund för de norska dödsoffren
En minnesstund hölls idag för offren efter dådet i Oslo där svenska SSU-ordföranden Jytte Guteland var en av talarna. DN skriver:
Här har CNN också ett inslag från ceremonin:
DN skriver också att de svenska ungdomsförbunden tillfälligt grävt ned stridsyxan för att tillsammans med SSU delta i en ljusmanifestation ikväll på Sergels torg.
Ett bra och viktigt initiativ. Och att samtliga svenska partier markerar mot denna form av extremism är av högsta vikt. Dådet som inträffat har väldigt lite med vänster- eller högerpolitik att göra, utan om man följer det demokratiska samhällets spelregler eller ej. En gemensam manifestation likt denna visar att partier trots ideologiska olikheter har en sak gemensamt som den norske gärningsmannen inte hade - nämligen en tro på det demokratiska systemet och de värderingar som där medföljer.
Källa: DN
Se även tidigare inlägg:
Obama besöker den norska ambassaden 20110727
SSU:s ordförande Jytte Guteland höll ett känslosamt tal.
– Det är lätt att känna rädsla, att bli hatisk, sade Guteland.
Hon citerade en AUF-medlem som strax efter dåden sade:
”Om en man kan visa så mycket hat, hur mycket kärlek kan då inte alla vi visa?”
– Och så genom ett trollslag så känns det hoppfullt igen.
Här har CNN också ett inslag från ceremonin:
DN skriver också att de svenska ungdomsförbunden tillfälligt grävt ned stridsyxan för att tillsammans med SSU delta i en ljusmanifestation ikväll på Sergels torg.
– Jag vill tacka SSU för att de har ordnat den här samlingen för demokrati och eftertanke efter det som har hänt. De politiska ungdomsförbunden visar gemensamt att vi inte är rädda utan att han hade fel och att det är demokratin och vi som kommer att vinna, konstaterade Moderata ungdomsförbundets (MUF) vice ordförande Caroline Lagergren.
Ett bra och viktigt initiativ. Och att samtliga svenska partier markerar mot denna form av extremism är av högsta vikt. Dådet som inträffat har väldigt lite med vänster- eller högerpolitik att göra, utan om man följer det demokratiska samhällets spelregler eller ej. En gemensam manifestation likt denna visar att partier trots ideologiska olikheter har en sak gemensamt som den norske gärningsmannen inte hade - nämligen en tro på det demokratiska systemet och de värderingar som där medföljer.
Källa: DN
Se även tidigare inlägg:
Obama besöker den norska ambassaden 20110727
Kvinnlig afghansk journalist om situationen i sitt land
CNN har här ett reportage om en modig kvinnlig journalist i Afghanistan - som pg a sitt yrke, men än mer pg a sitt kön lever i stor fara, men inte har för avsikt att ge upp och göra sin röst och andra kvinnors röster hörda i ett samhälle med mycket starkt kvinnoförtryck:
Kvinnornas situation i Afghanistan är en av de riktigt stora orsaker till att väst inte kan lämna landet vind för våg. 1990-talets brutala talibanstyre där kvinnor piskades och stenades offentligt är idag över. Fortfarande dödas kvinnor brutalt i Afghanistan, men nu står åtminstone den afghanska regeringen inte på förövarnas sida. Det är sant att kvinnors situation är lika svår i andra länder - och i Pakistan där väst inte engagerat sig är kvinnor på många håll ännu mer utsatta. Men man kan inte avbryta eller ge upp det arbete man påbörjat. Om talibanerna återtar mark så kommer kvinnornas situation dramatiskt att försämras. Och skulle landet återfalla till den situation som rådde på 1990-talet så måste det ses som ett av västvärldens största misslyckanden under detta nya århundrade.
Se även tidigare inlägg:
David Petraeus sista dag i Afghanistan 20110719
---------------
Afghanska kvinnor protesterar mot sexuella trakasserier 20110714
"Masken" - TV-program för afghanska kvinnor 20110428
Laura Bush om utbildning och Afghanistans kvinnor 20110404
George W. och Laura Bushs konferens om Afghanistans kvinnor 20110401
Kvinnornas situation i Afghanistan är en av de riktigt stora orsaker till att väst inte kan lämna landet vind för våg. 1990-talets brutala talibanstyre där kvinnor piskades och stenades offentligt är idag över. Fortfarande dödas kvinnor brutalt i Afghanistan, men nu står åtminstone den afghanska regeringen inte på förövarnas sida. Det är sant att kvinnors situation är lika svår i andra länder - och i Pakistan där väst inte engagerat sig är kvinnor på många håll ännu mer utsatta. Men man kan inte avbryta eller ge upp det arbete man påbörjat. Om talibanerna återtar mark så kommer kvinnornas situation dramatiskt att försämras. Och skulle landet återfalla till den situation som rådde på 1990-talet så måste det ses som ett av västvärldens största misslyckanden under detta nya århundrade.
Se även tidigare inlägg:
David Petraeus sista dag i Afghanistan 20110719
---------------
Afghanska kvinnor protesterar mot sexuella trakasserier 20110714
"Masken" - TV-program för afghanska kvinnor 20110428
Laura Bush om utbildning och Afghanistans kvinnor 20110404
George W. och Laura Bushs konferens om Afghanistans kvinnor 20110401
Romney tar sig an Obamas tama Kina-politik
Mitt Romney har tagit över det som tidigare nästan enbart var Donald Trumps kritik mot en tam politik mot Kina. Här har Fox News ett inslag där Romney sitt karaktäristiska och humoristiska sätt angriper Obama i frågan:
Och här är en ny ad från Romney-kampanjen om just handelshotet från Kina:
Se även tidigare inlägg:
Romney i stor ledning - Pawlenty nästan sist 20110713
Och här är en ny ad från Romney-kampanjen om just handelshotet från Kina:
Se även tidigare inlägg:
Romney i stor ledning - Pawlenty nästan sist 20110713
Ny Fort Hood-attack avvärjd
Ett troligt nytt attentat mot Fort Hood har avvärjts efter att en uppmärksam vapenförsäljare rapporterat myndigheter om en kund som uppträdde misstänksamt. Den 21-årige muslimske soldaten Naser Jason Abdo arresterades, och denne hade planerat att sätta ut bomber vid militärbasen. MSNBC rapporterar här om saken:
Se även tidigare inlägg:
Fort Hood, hedersmord och Islam 20091107
Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy
Se även tidigare inlägg:
Fort Hood, hedersmord och Islam 20091107
Presidentkandidaterna om skuldtaksomröstningen
John Boehner försöker förmå republikanerna att rösta för hans förslag som accepterar att höja skuldtaket tills vidare. Här har Fox News ett inslag om hur de republikanska presidentkandidaterna ser på saken - där de flesta är skeptiska till Boehners plan. Bara Jon Huntsman stöder Boehners plan bland kandidaterna:
Se även tidigare inlägg:
Omröstning om Boehners plan uppskjuten igen 20110729
Se även tidigare inlägg:
Omröstning om Boehners plan uppskjuten igen 20110729
Robert Spencer försvarar sig
Den amerikanska islamkritikern Robert Spencer citerades över 50 gånger i den norske massmördaren Anders Breiviks manifest. Somliga har därför hävdat att Spencer kan ha inspirerat till dådet. Något New York Times blev en av de första tidningar att göra med denna artikel. Här har MSNBC ett inslag om saken:
Jag har som nämndes i detta inlägg - läst Robert Spencers bästsäljande böcker och även följt honom på Internet sedan 2007. Han, likt så många andra islamkritiker är vare sig rasister eller hatviglare. Tvärtom, så vill de däremot belysa den hatretorik som (ofta direkt baserad på Koranen, haditherna etc) på många håll föregår runtom i muslimvärlden och som de menar är ett hot också mot Europa - ett hot som allmänheten och de etablerade partierna helt blundar inför i just rädsla för att vara "intoleranta" eller främlingsfientliga.
Vänstern gör dock allt för att utmåla Robert Spencer och andra som han som rasister - och efter dådet i Norge har vänstern fått ny ammunition för att göra detta. Att många islamkritiker är fd muslimer, eller människor med en muslimsk bakgrund - som definitivt inte hatar sina familjer, sina släktingar eller vänner som fortfarande är muslimer - avfärdar eller trivialiserar ofta vänsterfolket.
Hursomhelst. Robert Spencer är ingen rasist, han är heller ingen hatviglare eller muslimhatare. Han är en kritiker av en religion han (på goda grunder) anser vara mycket problematisk för det demokratiska samhället eftersom nästan allt i religionen (och som religionen historiskt alltid uttolkats som) är totalitärt. Och precis som det på demokratiska grunder går att driva en anti-rasitsik kritik mot totalitära ideologier, så går det förstås att göra också med religioner. Vilket är vad Robert Spencer gör.
Här intervjuas Spencer på kanadensiska The Source, där han försvarar sig mot den senaste kritiken och också berättar hur han efter det som hänt i Norge själv blivit mordhotat ett antal gånger. Det är en alldeles förträfflig intervju där Spencer ges utrymme att förklara sin syn på och där programledaren också beskriver sitt eget intryck av Spencer:
Se även tidigare inlägg:
Mona Sahlin spelar ut Stoltenberg mot Bush 20110727
----------------------
Kanadensisk debatt om Norgemördarens tro 20110727
Bill O Reilly tar ton mot pratet om den "kristna extremismen" 20110726
Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy
Jag har som nämndes i detta inlägg - läst Robert Spencers bästsäljande böcker och även följt honom på Internet sedan 2007. Han, likt så många andra islamkritiker är vare sig rasister eller hatviglare. Tvärtom, så vill de däremot belysa den hatretorik som (ofta direkt baserad på Koranen, haditherna etc) på många håll föregår runtom i muslimvärlden och som de menar är ett hot också mot Europa - ett hot som allmänheten och de etablerade partierna helt blundar inför i just rädsla för att vara "intoleranta" eller främlingsfientliga.
Vänstern gör dock allt för att utmåla Robert Spencer och andra som han som rasister - och efter dådet i Norge har vänstern fått ny ammunition för att göra detta. Att många islamkritiker är fd muslimer, eller människor med en muslimsk bakgrund - som definitivt inte hatar sina familjer, sina släktingar eller vänner som fortfarande är muslimer - avfärdar eller trivialiserar ofta vänsterfolket.
Hursomhelst. Robert Spencer är ingen rasist, han är heller ingen hatviglare eller muslimhatare. Han är en kritiker av en religion han (på goda grunder) anser vara mycket problematisk för det demokratiska samhället eftersom nästan allt i religionen (och som religionen historiskt alltid uttolkats som) är totalitärt. Och precis som det på demokratiska grunder går att driva en anti-rasitsik kritik mot totalitära ideologier, så går det förstås att göra också med religioner. Vilket är vad Robert Spencer gör.
Här intervjuas Spencer på kanadensiska The Source, där han försvarar sig mot den senaste kritiken och också berättar hur han efter det som hänt i Norge själv blivit mordhotat ett antal gånger. Det är en alldeles förträfflig intervju där Spencer ges utrymme att förklara sin syn på och där programledaren också beskriver sitt eget intryck av Spencer:
Se även tidigare inlägg:
Mona Sahlin spelar ut Stoltenberg mot Bush 20110727
----------------------
Kanadensisk debatt om Norgemördarens tro 20110727
Bill O Reilly tar ton mot pratet om den "kristna extremismen" 20110726
Omröstning om Boehners plan uppskjuten igen
Representanthusets ordförande John Boehners förslag som motarbetas aktivt av Vita Huset och demokraterna och heller inte vunnit tillräckligt mycket gehör heller bland de konservativa te-party-republikanerna, var tänkt att röstas om igår kväll - omröstningen har nu skjutits upp tills senare ikväll då det inte står klart om Boehner har de röster som behövs.
President Obama och Vita Huset är emot förslaget eftersom det skulle kräva ännu en omröstning om skuldtaket senare i år - något Obama vill undvika i takt med att omvalskampanjen närmar sig. Te-party-republikanerna är emot förslaget eftersom det inte innehåller ett förslag om ett balanserat-budget-tillägg - något bland annat John McCain (som i grunden stöder ett sådant förslag) upprörd på senatsgolvet förklarade var ett onödigt krav och inget att ta upp i detta sammanhang eftersom ett sådant förslag aldrig skulle få de 67 röster som behövdes i Senaten för att bli godkänt. Det tycks dock inte ha hjälpt och Boehner som nu bara har republikaner att förlita sig på måste försöka övertyga dessa om att hans förslag är det bästa republikanerna i nuvarande läge kan göra. Inatt sker kanske omröstningen.
Här har MSNBC ett inslag inför den omröstning som till sist sköts upp än gång till:
Källor: Politico, Yahoo News
Se även tidigare inlägg:
John McCain kritiserar GOP som motsätter sig Boehners plan 20110728
President Obama och Vita Huset är emot förslaget eftersom det skulle kräva ännu en omröstning om skuldtaket senare i år - något Obama vill undvika i takt med att omvalskampanjen närmar sig. Te-party-republikanerna är emot förslaget eftersom det inte innehåller ett förslag om ett balanserat-budget-tillägg - något bland annat John McCain (som i grunden stöder ett sådant förslag) upprörd på senatsgolvet förklarade var ett onödigt krav och inget att ta upp i detta sammanhang eftersom ett sådant förslag aldrig skulle få de 67 röster som behövdes i Senaten för att bli godkänt. Det tycks dock inte ha hjälpt och Boehner som nu bara har republikaner att förlita sig på måste försöka övertyga dessa om att hans förslag är det bästa republikanerna i nuvarande läge kan göra. Inatt sker kanske omröstningen.
Här har MSNBC ett inslag inför den omröstning som till sist sköts upp än gång till:
Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy
Källor: Politico, Yahoo News
Se även tidigare inlägg:
John McCain kritiserar GOP som motsätter sig Boehners plan 20110728
De libyska rebellernas ledare död
General Abdul Fatah Younis, ledaren för de rebeller som försöker störta Ghadaffi har dödats, rapporterar CNN om i inslaget nedan.
Detta är förmodligen mycket dåliga nyheter för rebellerna och visar också på NATO:s och även Obama-administrationens alltmer misslyckade Libyen-politik. Ett krig man kastade sig in i hastigt utan att vara beredd att göra det som krävs när man väl valt att kasta tärningen. Istället för att aktivt störta Ghaddafi har man låtit en undermålig och överlag okänd rebellarmé försöka slå ut ledaren - något som hittills inte lyckats, men som allteftersom fått NATO-länder att tröttna, och gjort möjligheten för islamister att infiltrera rebellerna allt större.
Källa: CNN
Se även tidigare inlägg:
John Bolton om rymd- och Libyen-politik 20110728
Detta är förmodligen mycket dåliga nyheter för rebellerna och visar också på NATO:s och även Obama-administrationens alltmer misslyckade Libyen-politik. Ett krig man kastade sig in i hastigt utan att vara beredd att göra det som krävs när man väl valt att kasta tärningen. Istället för att aktivt störta Ghaddafi har man låtit en undermålig och överlag okänd rebellarmé försöka slå ut ledaren - något som hittills inte lyckats, men som allteftersom fått NATO-länder att tröttna, och gjort möjligheten för islamister att infiltrera rebellerna allt större.
Källa: CNN
Se även tidigare inlägg:
John Bolton om rymd- och Libyen-politik 20110728
torsdag 28 juli 2011
Representanthuset på väg att skapa religionsfrihetsminister
Representanthuset är på väg att rösta igenom ett förslag som skapa en religionskonvoj i syfte att övervaka religionsfrihet i mellanöstern och Asien, i länder som Afghanistan, Pakistan, Irak, Iran, Egypten och Libyen. Konvojen ska ledas av en diplomat som nomineras av presidenten och godkänns av Senaten. Syftet är att värna religionsfrihet för minoritetsgrupper och arbeta med regeringar för att garantera dessa.
Den republikanske kongressmannen Frank Wolf från Virginia, som ligger bakom förslaget, säger att religionsfriheten står under attack i mellanöstern och delar av Asien.
Obama-administrationen kommer att bestämma vem som ska nomineras till posten men William Murray, ordförande för the Religious Freedom Coalition, sa att hans grupp stödde John Hanford, som arbetade i Utrikesdepartementet under George W. Bush.
The Iraqi Christian Relief Council arbetar också tillsammans med the Iraq Sustainable Democracy Project för att få fram en lista med möjliga kandidater. Och Juliana Taimoorazy, president för Iraqi Christian Relief Council skrev i ett email att hon var oroad över "the plight of the Christians in the Middle East, especially in Iraq."
Kalinda Stephenson, som arbetar för kongressman Wolf, sa att kongressmannens angelägenhet stärktes vid en resa till Egypten nyligen där minoriteter är oroade över sina rättigheter.
Detta är mycket välkommet. De kristna i mellanöstern lider av verkligt förtryck från militanta islamister som önskar eliminera kristendomen. Anders Strindberg, statsvetare och mellanösternexpert, skrev också en opinionsartikel på SVD om just detta ämne, där han konstaterar att det kristna lidandet inte är något man bekymrar sig särskilt mycket om i ett sekulariserat Europa. Det är dock tur att USA gör det.
Källa: Fox News
Se även tidigare inlägg:
Al Shabab förbjuder "kristen" samosa i svältens Somalia 20110728
Den republikanske kongressmannen Frank Wolf från Virginia, som ligger bakom förslaget, säger att religionsfriheten står under attack i mellanöstern och delar av Asien.
"If the international community fails to speak out, the prospects for religious pluralism and tolerance in the region are bleak," sa han på kongressgolvet.
Obama-administrationen kommer att bestämma vem som ska nomineras till posten men William Murray, ordförande för the Religious Freedom Coalition, sa att hans grupp stödde John Hanford, som arbetade i Utrikesdepartementet under George W. Bush.
"He is already extremely well-versed and has the experience to deal at that level," sa Murray om Hanford.
The Iraqi Christian Relief Council arbetar också tillsammans med the Iraq Sustainable Democracy Project för att få fram en lista med möjliga kandidater. Och Juliana Taimoorazy, president för Iraqi Christian Relief Council skrev i ett email att hon var oroad över "the plight of the Christians in the Middle East, especially in Iraq."
Kalinda Stephenson, som arbetar för kongressman Wolf, sa att kongressmannens angelägenhet stärktes vid en resa till Egypten nyligen där minoriteter är oroade över sina rättigheter.
"With all the political upheaval that's going on in the Middle East ... they feel it's created a political vacuum, and it's left these religious minorities particularly vulnerable," sa Stephenson.
Detta är mycket välkommet. De kristna i mellanöstern lider av verkligt förtryck från militanta islamister som önskar eliminera kristendomen. Anders Strindberg, statsvetare och mellanösternexpert, skrev också en opinionsartikel på SVD om just detta ämne, där han konstaterar att det kristna lidandet inte är något man bekymrar sig särskilt mycket om i ett sekulariserat Europa. Det är dock tur att USA gör det.
Källa: Fox News
Se även tidigare inlägg:
Al Shabab förbjuder "kristen" samosa i svältens Somalia 20110728
John McCain kritiserar GOP som motsätter sig Boehners plan
Republikanerna kommer inom kort att rösta om John Boehners förslag i Representanthuset - ett förslag som går med på att höja skuldtaket med nedskärningar i utbyte. Många te-party-aktivister har dock motsatt sig att höja skuldtaket under några omständigheter alls och motsätter sig därför Boehners förslag.
Wall Street Journal hade igår en artikel som förklarade att de republikaner som motsatte sig Boehners plan spelade bollen rakt in i Obamas händer. Obama vill nämligen inte heller att förslaget ska gå igenom eftersom han vill att det förslag givet av demokraternas majoritetsledare Harry Reid ska bli det gällande - på så vis slipper det bli en ny omröstning om skuldtaket vid senare tillfälle, vilket somliga menat att Obama vill undvika inför sitt omval. Det tycks dock te-party-republikanerna inte förstå.
John McCain höll igår ett brinnande tal på senatsgolvet där han förklarade att te-party-retoriken var orealistisk och att det hela inte handlade om ifall skuldtaket skulle höjas eller ej - det skulle ske - utan om vem som skulle styra det sätt på vilket det kommer att höjas - republikanerna eller Harry Reid och Obama. I sitt tal citerade han artikeln och ett stycke som refererar till Sagan om Ringen. Här är McCains tal (ignorera Mr Eds meningslösa kommentarer):
McCain fortsatte sedan att säga att det var en sådan enkel retorik som fick te-party-kandidater som Sharon Angle och Christine O Donnell att vinna.
Här intervjuas McCain av Sean Hannity där han utvecklar sin syn på saken:
Se även tidigare inlägg:
Buddy Roemer om skuldkrisen 20110727
Wall Street Journal hade igår en artikel som förklarade att de republikaner som motsatte sig Boehners plan spelade bollen rakt in i Obamas händer. Obama vill nämligen inte heller att förslaget ska gå igenom eftersom han vill att det förslag givet av demokraternas majoritetsledare Harry Reid ska bli det gällande - på så vis slipper det bli en ny omröstning om skuldtaket vid senare tillfälle, vilket somliga menat att Obama vill undvika inför sitt omval. Det tycks dock te-party-republikanerna inte förstå.
John McCain höll igår ett brinnande tal på senatsgolvet där han förklarade att te-party-retoriken var orealistisk och att det hela inte handlade om ifall skuldtaket skulle höjas eller ej - det skulle ske - utan om vem som skulle styra det sätt på vilket det kommer att höjas - republikanerna eller Harry Reid och Obama. I sitt tal citerade han artikeln och ett stycke som refererar till Sagan om Ringen. Här är McCains tal (ignorera Mr Eds meningslösa kommentarer):
McCain fortsatte sedan att säga att det var en sådan enkel retorik som fick te-party-kandidater som Sharon Angle och Christine O Donnell att vinna.
Här intervjuas McCain av Sean Hannity där han utvecklar sin syn på saken:
Se även tidigare inlägg:
Buddy Roemer om skuldkrisen 20110727
John Bolton om rymd- och Libyen-politik
USA:s fd FN-ambassadör John Bolton kommenterar här det faktum att NASA nu inte längre kommer att leda världen ifråga om rymdforskning, samt det ironiska med att medan USA visserligen fraktade människor till rymden med teknik från 1970-talet så kommer man nu att låta ryssarna göra det med deras teknik - som är ännu äldre. Han kommenterar också det faktum att man nu bett Ryssland hjälpa till med situationen i Libyen:
Se även tidigare inlägg:
NASA säger upp 9000 anställda - ryssarna blickar framåt 20110724
Lockerbie-bombaren på pro-Ghaddafi-möte i Libyen 20110727
Se även tidigare inlägg:
NASA säger upp 9000 anställda - ryssarna blickar framåt 20110724
Lockerbie-bombaren på pro-Ghaddafi-möte i Libyen 20110727
Blago letar hus till sin familj
Rod Blagojevich som i slutet av juni dömdes på 17 av 20 åtalspunkter verkar ha börjat försonas med tanken på att han förmodligen kommer att få spendera avsevärd tid i ett federalt fängelse. Han har nu därför börjat leta efter ett hus till sin fru Patricia och sina två barn. Något Fox News här rapporterar om:
Längden på fängelsetiden väntas fastslås senare i höst. Jag ämnar då skriva ett långt inlägg som sammanfattar dessa 2,5 år med Rod Blagojevich.
Se även tidigare inlägg:
Rättegång 2 mot Blagojevich - del 14: Juryn om domen 20110630
Längden på fängelsetiden väntas fastslås senare i höst. Jag ämnar då skriva ett långt inlägg som sammanfattar dessa 2,5 år med Rod Blagojevich.
Se även tidigare inlägg:
Rättegång 2 mot Blagojevich - del 14: Juryn om domen 20110630
Kandahars borgmästare mördad av taliban med bomb i turbanen
Kandahars borgmästare, som var amerikan-afghan, har mördats av talibanerna - efter att en självmordsbombare gömt en bomb i sin turban. MSNBC rapporterar här om händelsen, som är ett stort bakslag för Afghanistan:
Här har CNN också ett inslag om saken:
Och här är ett inslag från 2010 där borgmästarens farliga liv beskrivs:
Minns ni en av de där danska Mohammed-karikatyrerna 2005 - som fick så enorm kritik för att Mohammed skildrades med en bomb i turbanen? Personligen anser jag det vara betydligt mer upprörande när människor på riktigt stoppar bomber i sina turbaner och med hjälp av dessa spränger oskyldiga i luften än när någon ritar en harmlös teckning av en sådan sak.
Den fråga som nu måste ställas är förstås om Kurt Westergaards teckning inspirerade talibanen ifråga - och om teckningar som hans är orsak till vansinneshandlingar som dessa. Skulle det kunna vara så att det i grunden är den islamofobiska miljö skapad av tecknare som Kurt Westergaard som ligger till grund för att borgmästaren för Afghanistans näst största stad nu är död?
Källa: Time
Se även tidigare inlägg:
Pat Condell om massakern i Norge och vänsterns missbruk av tragedin 20110727
------------
David Petraeus sista dag i Afghanistan 20110719
Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy
Här har CNN också ett inslag om saken:
Och här är ett inslag från 2010 där borgmästarens farliga liv beskrivs:
Minns ni en av de där danska Mohammed-karikatyrerna 2005 - som fick så enorm kritik för att Mohammed skildrades med en bomb i turbanen? Personligen anser jag det vara betydligt mer upprörande när människor på riktigt stoppar bomber i sina turbaner och med hjälp av dessa spränger oskyldiga i luften än när någon ritar en harmlös teckning av en sådan sak.
Den fråga som nu måste ställas är förstås om Kurt Westergaards teckning inspirerade talibanen ifråga - och om teckningar som hans är orsak till vansinneshandlingar som dessa. Skulle det kunna vara så att det i grunden är den islamofobiska miljö skapad av tecknare som Kurt Westergaard som ligger till grund för att borgmästaren för Afghanistans näst största stad nu är död?
Källa: Time
Se även tidigare inlägg:
Pat Condell om massakern i Norge och vänsterns missbruk av tragedin 20110727
------------
David Petraeus sista dag i Afghanistan 20110719
Al Shabab förbjuder "kristen" samosa i svältens Somalia
FN har nu börjat flyga in mat till Somalia där 3,7 miljoner människor lider av en enorm svältkatastrof orsakad av torka, och som i synnerhet slagit hårt mot småbarn. Krisen, som även drabbat Kenya och Etiopien - har också slagit extra hårt mot Somalia som styrs av den islamiska terrororganisationen Al Shabab, som satt käppar i hjulen för hjälparbete i landet. Irish Times skriver:
Nu har också Al Shabab förbjudit samosa - den trekantiga degrätten som blivit populär på Afrikas horn och där ätits under århundraden. Förra veckan åkte man runt med bilar med högtalare där man pålyste att maträtten var förbjuden. Orsaken är att maträtten betraktas som "kristen" eftersom de tre kanterna påminner om treenigheten - vilket Al Shabab finner stötande. Brittiska MailOnSunday skriver:
Och vidare:
Det här rör sig alltså inte om en individuell galning, utan om ett land styrt av hundratusentals fanatiska islamister som i grunden har samma teologi/ideologi som Al Qaida och talibanerna - vilket fått som konsekvens att miljoner människor lever i svält och ännu fler i rädsla under Al Shababs skräckvälde. Jag har rapporterat återkommande om situationen i Somalia under de senaste åren, och tyvärr är ljusglimtarna få. Ta gärna lite tid att studera länkarna nedan.
Källor: DN, MailOnSunday, Irish Times
Se även tidigare inlägg:
Svälten i Somalia 20110721
Somaliska islamister: Obama måste konvertera till Islam 20101227
Den svenske Abu Zaids hot mot Lars Vilks 20101126
Svensk Al Shabab-medlem hotar Lars Vilks 20101124
Somaliska Al Shabab tar på sig bombdådet i Uganda 20100713
Somalias islamister dödar två fotbollsfantaster 20100615
Richard Engel om situationen i Somalia 20100526
Ungdomars öde i Somalia 20100526
USA dras återigen in i Somalia 20100525
Är Somalia världens farligaste land? 20100524
Lars Vilks hotad från Somalia 20100104
Islamister rekryterade på svensk fritidsgård 20091111
Islamisterna i Somalia tvingar befolkningen att beskåda avrättningar 20091106
Kristendomen utrotningshotad i Somalia 20091024
Somalias islamister fortsätter sina illdåd 20091020
Amerikan i Somalia manar till jihad mot USA 20090905
De somaliska islamisternas illdåd 20090629
Svenska somalier strider för islamisterna 20090529
De somaliska flyktingarna 20090316
Somalias islamism 20090316
Hoten från Somalia 20081202
The challenge of addressing Somalia’s famine is not just a financial one. It is no coincidence that the regional drought which has triggered food shortages in Kenya and Ethiopia has become a famine in pockets of Somalia alone. The most stricken areas are those controlled by al-Shabaab, the Islamist militias affiliated with al-Qaeda. Last year they stopped the UN’s World Food Programme (WFP) from delivering aid. Recently, al-Shabaab had appeared to be willing to relax the ban, but last week, after accusing the UN of exaggerating the crisis for political ends, they insisted it remain in place.
Nu har också Al Shabab förbjudit samosa - den trekantiga degrätten som blivit populär på Afrikas horn och där ätits under århundraden. Förra veckan åkte man runt med bilar med högtalare där man pålyste att maträtten var förbjuden. Orsaken är att maträtten betraktas som "kristen" eftersom de tre kanterna påminner om treenigheten - vilket Al Shabab finner stötande. Brittiska MailOnSunday skriver:
The bizarre ban comes just days after militants linked to Al-Qaida in Somalia refused to let some aid workers into the country as tens of thousands suffered in the nation's massive famine.
Aid groups including the UN Food Programme say they were not given permission by militants to provide aid in the country, where it has been warned that 800,000 children could die from starvation.
It is now thought islamist militants have taken offence at the three-sided samosa's supposed resemblance to symbol of the Christian Holy Trinity.
Och vidare:
...locals believed al-Shabaab leaders had decided the triangular shape was not compatible with their strict version of Islam.
The unexpected move means Somalis could now expect to be punished if caught cooking, buying or eating samosas, known locally as sambusas.
The ban is the latest in a string of authoritarian rulings introduced by al-Shabaab, a violent Islamist organisation linked to al-Qaeda and classified by several countries as a terrorist group.
Det här rör sig alltså inte om en individuell galning, utan om ett land styrt av hundratusentals fanatiska islamister som i grunden har samma teologi/ideologi som Al Qaida och talibanerna - vilket fått som konsekvens att miljoner människor lever i svält och ännu fler i rädsla under Al Shababs skräckvälde. Jag har rapporterat återkommande om situationen i Somalia under de senaste åren, och tyvärr är ljusglimtarna få. Ta gärna lite tid att studera länkarna nedan.
Källor: DN, MailOnSunday, Irish Times
Se även tidigare inlägg:
Svälten i Somalia 20110721
Somaliska islamister: Obama måste konvertera till Islam 20101227
Den svenske Abu Zaids hot mot Lars Vilks 20101126
Svensk Al Shabab-medlem hotar Lars Vilks 20101124
Somaliska Al Shabab tar på sig bombdådet i Uganda 20100713
Somalias islamister dödar två fotbollsfantaster 20100615
Richard Engel om situationen i Somalia 20100526
Ungdomars öde i Somalia 20100526
USA dras återigen in i Somalia 20100525
Är Somalia världens farligaste land? 20100524
Lars Vilks hotad från Somalia 20100104
Islamister rekryterade på svensk fritidsgård 20091111
Islamisterna i Somalia tvingar befolkningen att beskåda avrättningar 20091106
Kristendomen utrotningshotad i Somalia 20091024
Somalias islamister fortsätter sina illdåd 20091020
Amerikan i Somalia manar till jihad mot USA 20090905
De somaliska islamisternas illdåd 20090629
Svenska somalier strider för islamisterna 20090529
De somaliska flyktingarna 20090316
Somalias islamism 20090316
Hoten från Somalia 20081202
onsdag 27 juli 2011
Lockerbie-bombaren på pro-Ghaddafi-möte i Libyen
Lockerbie-bombaren Abdelbaset Mohmed Ali al-Megrahi, som i augusti 2009 frigavs från fängelse pg a att man ansåg att denne var akut döende i cancer, deltog i tisdags på ett pro-Ghaddafi pep-möte i Libyen. Något som lär väcka kritiken till liv på nytt över frigivandet av denne för 2 år sedan. Här rapporterar MSNBC om saken:
Och här har Fox News också ett inslag:
Se även tidigare inlägg:
Ghadaffi rekryterar kvinnor 20110712
------------
Amerikaner upprörda över USA:s relation till Ghaddafi 20110307
Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy
Och här har Fox News också ett inslag:
Se även tidigare inlägg:
Ghadaffi rekryterar kvinnor 20110712
------------
Amerikaner upprörda över USA:s relation till Ghaddafi 20110307
Cindy McCain om kvinnorna i Kongo
John McCains hustru Cindy McCain har just besökt Kongo - ett land där hundratals kvinnor våldtas varje dag. Här intervjuas hon på Fox News om sin resa och situationen i landet där skådespelaren Ben Affleck startat ett arbete för att avhjälpa den stora nöden.
USA måste engagera sig i Kongo, förklarar McCain. Både av humanitära och strategiska skäl. Och om USA inte engagerar sig i landet kommer många mycket sämre aktörer att vinna inflytande i landet som är lika stort som Europa.
Ett mycket viktigt och hedervärt arbete av Cindy McCain.
Se även tidigare inlägg:
Sydsudan välkomnas i FN 20110714
USA måste engagera sig i Kongo, förklarar McCain. Både av humanitära och strategiska skäl. Och om USA inte engagerar sig i landet kommer många mycket sämre aktörer att vinna inflytande i landet som är lika stort som Europa.
Ett mycket viktigt och hedervärt arbete av Cindy McCain.
Se även tidigare inlägg:
Sydsudan välkomnas i FN 20110714
Mona Sahlin spelar ut Stoltenberg mot Bush
Socialdemokraternas tidigare partiledare Mona Sahlin har skrivit en artikel på Newsmill med rubriken "Min vän Jens gör allt rätt där Bush gjorde allt fel" - där Sahlin förklarar att Norges statsminister Jens Stoltenberg hanterat krisen i Norge helt rätt, till skillnad från president Bush som tio år tidigare hanterade allt efter 9/11 fel.
Jens Stoltenberg förtjänar tveklöst beröm, på samma sätt som Norge förtjänar all sympati. Det lär alla svenskar vara överens om oavsett partipolitisk tillhörighet. Men att spela ut en politiker som drabbats av en tragedi mot en annan är mycket osmakligt. Min syn på saken är att Stoltenberg hanterade saken helt förträffligt utifrån den nation han är förvaltare över - medan Bush hanterade saken utmärkt utifrån den nation han var president över.
Sahlin skriver bland annat så här:
Bush sa naturligtvis inte "Let´s hunt them down" - vid dammet vid de fd WTC-tornen. Han sa spontant, "And those who knocked these buildings down, will hear all of us soon" - till räddningsarbetarnas lika spontana jubel. Bushs agerande direkt efter 9/11 där han dels förklarade att USA skulle bekämpa terrorismen som var ett hot mot den fria världen, samtidigt som han betonade att muslimer och islam inte utgjorde hotet och att kollektiv skuld inte kunde utmätas, samt att alla amerikaner oavsett livsstil (walk of life) nu stod enade - prisades från i princip alla håll (utom svenskt håll, som aldrig förstod något av det Bush gjorde).
Mona Sahlin har antingen väldigt kort minne eller så kan hon väldigt lite om Bushs politik. Oavsett vilket är hennes inlägg synnerligen osmakligt, och visar på vänsterns försök att spela ut tragedin politiskt på alla sätt de kan.
Se även tidigare inlägg:
Pat Condell om massakern i Norge och vänsterns missbruk av tragedin 20110727
Jens Stoltenberg förtjänar tveklöst beröm, på samma sätt som Norge förtjänar all sympati. Det lär alla svenskar vara överens om oavsett partipolitisk tillhörighet. Men att spela ut en politiker som drabbats av en tragedi mot en annan är mycket osmakligt. Min syn på saken är att Stoltenberg hanterade saken helt förträffligt utifrån den nation han är förvaltare över - medan Bush hanterade saken utmärkt utifrån den nation han var president över.
Sahlin skriver bland annat så här:
New York 2001. Dammet ligger fortfarande tungt över Manhattan. President Bush tar ordet: "Let's hunt them down". Oslo 2011. Dammet ligger fortfarande tungt över staden. Statsminister Jens Stoltenberg tar ordet: "Våld skall mötas med större öppenhet. Terror skall mötas med mer demokrati. Nu måste vi ta hand om varandra".
Kan det sägas tydligare?
Bush sa naturligtvis inte "Let´s hunt them down" - vid dammet vid de fd WTC-tornen. Han sa spontant, "And those who knocked these buildings down, will hear all of us soon" - till räddningsarbetarnas lika spontana jubel. Bushs agerande direkt efter 9/11 där han dels förklarade att USA skulle bekämpa terrorismen som var ett hot mot den fria världen, samtidigt som han betonade att muslimer och islam inte utgjorde hotet och att kollektiv skuld inte kunde utmätas, samt att alla amerikaner oavsett livsstil (walk of life) nu stod enade - prisades från i princip alla håll (utom svenskt håll, som aldrig förstod något av det Bush gjorde).
Mona Sahlin har antingen väldigt kort minne eller så kan hon väldigt lite om Bushs politik. Oavsett vilket är hennes inlägg synnerligen osmakligt, och visar på vänsterns försök att spela ut tragedin politiskt på alla sätt de kan.
Se även tidigare inlägg:
Pat Condell om massakern i Norge och vänsterns missbruk av tragedin 20110727
Pat Condell om massakern i Norge och vänsterns missbruk av tragedin
Pat Condell som under flera år varit en av Europas mest klarsynta röster ifråga om hotet från militant islam, har här en av de bättre och tydligaste kommentarerna om den norska tragedin:
Se även tidigare inlägg:
Obama besöker den norska ambassaden 20110727
Se även tidigare inlägg:
Obama besöker den norska ambassaden 20110727
Rick Perry accepterar gay-äktenskap i New York
En ny opinionsundersökning visar att Texas guvernör Rick Perry nu nästan drar jämnt med Mitt Romney i opinionsundersökningarna. Perry har ännu inte bestämt sig om han ska kandidera eller ej - även om det mesta pekar mot att han kommer att göra det. Däremot har han börjat uttala sig om fler frågor än tidigare - bland annat gay-äktenskapen i New York, där Perry förklarat att han själv är emot gay-äktenskap men att han på konstitutionella grunder stöder New Yorks rätt att själv bestämma sin syn på saken ifråga. Fox News rapporterar här om saken:
Vägen fram för hela den mycket splittrande frågan om gay-äktenskap löses med all säkerhet bäst genom att göra frågan till just en delstatlig sådan. I längden är en sådan approach förmodligen också bästa väg att gå för att faktiskt hålla USA samman. Till skillnad från te x Sverige så har USA en mängd olika grupper med avsevärt inflytande men med vitt skilda intressen. Det bästa sätt att få dessa att kunna fungera tillsammans är förmodligen just att följa det recept konstitutionen föreskriver: lokalstyrd federalism. Oavsett om det sedan gäller gay-äktenskap eller sjukvård.
Se även tidigare inlägg:
Rick Perry känner sig "kallad" att kandidera 20110719
Vägen fram för hela den mycket splittrande frågan om gay-äktenskap löses med all säkerhet bäst genom att göra frågan till just en delstatlig sådan. I längden är en sådan approach förmodligen också bästa väg att gå för att faktiskt hålla USA samman. Till skillnad från te x Sverige så har USA en mängd olika grupper med avsevärt inflytande men med vitt skilda intressen. Det bästa sätt att få dessa att kunna fungera tillsammans är förmodligen just att följa det recept konstitutionen föreskriver: lokalstyrd federalism. Oavsett om det sedan gäller gay-äktenskap eller sjukvård.
Se även tidigare inlägg:
Rick Perry känner sig "kallad" att kandidera 20110719
Obama besöker den norska ambassaden
President Obama besökte idag den norska ambassaden - i sällskap med vice-president Joe Biden - där han skrev ett meddelande i en kondoleansbok, något MSNBC här rapporterar om:
Se även tidigare inlägg:
Internationella nyheter om Norge-massakern 20110727
Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy
Se även tidigare inlägg:
Internationella nyheter om Norge-massakern 20110727
Internationella nyheter om Norge-massakern
Internationell media har förstås rapporterat regelbundet om massakern i Norge. Jag själv har mest läst svensk och norsk media, men här är några sevärda inslag från annat håll.
Här har MSNBC ett inslag om när namnen över de döda uttalades - ett inslag som visar på de mycket verkliga personer dessa namn representerade, och som nu är döda pg a denna enorma tragedi:
Och här har Fox News några klipp från intervjuer med överlevande och anhöriga som berättar sina historier:
Och här har CNN ett reportage om vad som föregick i Anders Breiviks huvud, med bland annat ett inslag från en intervju med Anders Breiviks far, som anser att hans son borde ha tagit sitt eget liv istället:
Se även tidigare inlägg:
Kanadensisk debatt om Norgemördarens tro 20110727
Här har MSNBC ett inslag om när namnen över de döda uttalades - ett inslag som visar på de mycket verkliga personer dessa namn representerade, och som nu är döda pg a denna enorma tragedi:
Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy
Och här har Fox News några klipp från intervjuer med överlevande och anhöriga som berättar sina historier:
Och här har CNN ett reportage om vad som föregick i Anders Breiviks huvud, med bland annat ett inslag från en intervju med Anders Breiviks far, som anser att hans son borde ha tagit sitt eget liv istället:
Se även tidigare inlägg:
Kanadensisk debatt om Norgemördarens tro 20110727
Buddy Roemer om skuldkrisen
Republikanernas senaste presidentkandidat Buddy Roemer talar här på Fox News om den rådande skuldkrisen, där han har sitt eget förslag om vad som måste göras. Roemer är en passande arvtagare till Donald Trump :)
Se även tidigare inlägg:
Buddy Roemer pålyser presidentkandidatur 20110722
Se även tidigare inlägg:
Buddy Roemer pålyser presidentkandidatur 20110722
Kanadensisk debatt om Norgemördarens tro
Politiskt Inkorrekt har här tre delar där Ezra Levant, programledare för kanadensiska The Source diskuterar den norske mördaren Anders Breivik och dennes tro och det prat om "kristen extremism" som vänstern (i såväl Sverige som Amerika) nu blåst upp. Ett mycket sevärt program som lyfter fram en aspekt som helt verkar förbigås här i Sverige. Hela programmet är mycket sevärt - så avsätt lite tid till saken. Stort Cred till PI för tipset.
Del 1:
Del 2:
Del 3:
Se även tidigare inlägg:
Bill O Reilly tar ton mot pratet om den "kristna extremismen" 20110726
Del 1:
Del 2:
Del 3:
Se även tidigare inlägg:
Bill O Reilly tar ton mot pratet om den "kristna extremismen" 20110726
Eric Cantor om skuldtaksförhandlingarna
Republikanernas majoritetsledare Eric Cantor kommenterade igår på Fox News vad som händer i skuldtaksförhandlingarna och hur han ser på Vita Husets ställningstaganden. Intervjun skedde innan beslutet att skjuta om omröstningen om John Boehners förslag.
Del 1:
Del 2:
Se även tidigare inlägg:
Chuck Todd kommenterar skuldtaksförhandlingarna 20110727
Del 1:
Del 2:
Se även tidigare inlägg:
Chuck Todd kommenterar skuldtaksförhandlingarna 20110727
Chuck Todd kommenterar skuldtaksförhandlingarna
Chuck Todd kommenterar här på MSNBC de pågående skuldtaksförhandlingarna - och kampen mot klockan:
Se även tidigare inlägg:
Obamas och Boehners tal om skuldtaksförhandlingarna 20110726
Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy
Se även tidigare inlägg:
Obamas och Boehners tal om skuldtaksförhandlingarna 20110726
tisdag 26 juli 2011
Bill O Reilly tar ton mot pratet om den "kristna extremismen"
Det har redan börjat ske att vänsteranalytiker och skribenter inom svensk media börjat prata om "kristen extremism" och att islamkritiker nu bör lära sig vilka konsekvenser deras "islamofobiska" propaganda kan få.
Kritiken är förstås fel (och vid tillfälle tänker jag skriva något längre om saken). Islamkritik är fortfarande väldigt befogat. En dålig ideologi gör inte att en annan ideologi blir bra. Att nazismen suger gör inte kommunismen lyckad. Att sunnimuslimska Al Qaida terrorister dödar shiamuslimer i Iran - innebär inte att det inte finns många goda orsaker till att ändå vara ytterst kritisk också mot shiitisk islam. Det tycks dock delar inom svensk media inte förstå.
Den missvisande demoniseringen av islamkritiker:
Även i USA har efter det som hänt i Norge detta prat tagit fart, vilket lett till en demonisering av islamkritiker som te x Robert Spencer (som den norske mördaren vid flera tillfällen hänvisade till i sitt manifest). Jag har läst de flesta av Robert Spencers bäst säljande böcker och de är alla utmärkta. De är inte rasistiska, inte hatiska och de uppmanar sannerligen inte till våld i någon form (snarare tvärtom; Robert Spencer är konservativ, inte neokonservativ - vilket innebär att han -inte- tycker att USA bör satsa pengar, och kriga runtom i mellanöstern i syfte att försöka skapa demokratier - något han är skeptisk till pg a av just islams starka grepp om regionen). Och bara för sakens skull så kan noteras att jag också läst massvis av vanliga akademiska böcker om islam - samt massvis av svenska böcker om ämnet, av de flesta av Sveriges mer kända "islamologer". Därtill har jag också studerat de islamska källorna på egen hand under åtminstone några års tid (vilket konkret innebär att jag läst Koranen, massvis av hadither och hela Ibn Ishaqs sira, samt delar av de andra historiska Mohammedbiografierna). Och utifrån det erfarenheterna drar jag slutsatsen att det går att på goda grunder driva en seriös, demorkativänlig och inte bara icke-rasistisk- utan också anti-rasistisk islamkritik. En sådan finns i USA och en sådan behövs både i Sverige och Europa. Här i Sverige spenderar dock vänsterakademiker som te x Mattias Gardell stor tid och möda med att skildra USA:s konservativa islamkritiker som islamofober och rasister. Låt mig ge ett exempel från Gardells bok "Islamofobi" (som jag här recenserade ingående i början av januari). I ett stycke av boken spenderar Gardell stor tid med att beskriva på vilket sätt i princip hela USA:s rörelse av konservativa islamkritiker är islamofober. Jag citerar här ett stycke av recensionen:
-----------
Gardell ger sedan fler exempel på islamkritiker som David L. Brown, Daniel Pipes, Ayaan Hirsi Ali, Robert Spencer, Christopher Hitchens och Pamela Geller. Den bild man får av dessa, tillsammans med andra "islamofober" som te x Gert Wilders och folket inom Sverigedemokraterna är naturligtvis att dessa verkligen propagerar för den "enhetliga negativa monolitiska bild av islam" som Gardell genom hela sin bok går i polemik mot.
2005 släpptes den islamkritiska dokumentärfilmen Obsession: Radical Islam's War Against the West där en mängd ideologiska kritiker av islam medverkar. Däribland den av Gardell ovan omnämnde Daniel Pipes. Filmen handlar som titeln antyder om hur radikala muslimer förklarat krig mot västvärlden. Filmen och de som medverkar i dem skulle av Mattias Gardell onekligen betraktas som en del av "den islamofobiska kunskapsregimen". Problemet är dock att filmen, och dess medverkande aktörer inte platsar i den bild av en islamofob som Gardell i sin bok beskriver. Filmen inleds med följande text:
Filmen tar sedan upp hotet från de radikala muslimer som i ord viglar hat och i handling sprider våld och död. Sist avslutas dock filmen med att också skildra de många muslimer som tar avstånd från terrorism och att dessa muslimer behöver stödjas. Ett kort klipp med Tony Blair strax efter terrorbombningarna mot London 2005 visas, där Blair förklarar att majoriteten av världens muslimer är anständiga och laglydiga medborgare som förfasas över denna terrorhandling lika mycket som alla andra. Nonie Darwish, dotter till en palestinsk (?) självmordsbombare, säger sedan:
Därefter visar man hur detta också görs, och visar ett klipp med Abd Al-Hamid Al Ansari, som arbetat vid Qatars universitet, som säger:
Därefter visas också ett annat klipp där Sheik Mubarak Lamhiri på Förenade arabemiratisk TV:
Ett annat klipp visas sedan med iranska demonstranter som efter attacken den 11 september 2001 ropar på Irans gator: “Död åt terroristerna!”
Birgitte Gabriel, grundare av AmericanCongressforTruth.com – som är en kritiker av radikal islam – säger sedan:
Och Daniel Pipes, som av Gardell ger bilden av att vara en rabiat rasist, säger sedan:
-------------------
Det där säger förstås en hel del om Mattias Gardells och svenska vänsterakademikers sätt att redogöra dessa saker. De vill motverka stereotypa bilder av islam och muslimer - men lyckas inte själva för egen del leva efter de öppenhets- och toleransprinciper då så gärna i teorin förfäktar.
I den nya debatt om "den kristna extremismen" (och snar kommer säkert någon svensk akademiker att skriva en bok om detta - så har Bill O Reilly på Fox News här några väl valda ord, där han sätter saker och ting i helt rätt perspektiv:
Gällande Breiviks kristna tro, så hänvisade Breivik i sitt politiska manifest till en kulturell sådan - men däremot förklarade han också att han inte hade någon djupare personlig kristen tro. Han skrev så här:
Med andra ord skilde han sig på ett mycket markant sätt från den amerikanska konservativa högerrörelsen, som består av många fd muslimer som blivit kristna - och som därmed fått just den personliga tro som Breivik uttryckligen förklarade att han inte hade. Hans tro på kristendomen var således oändligt mycket mindre än jihadisters tro på Allah och de islamiska doktrinerna är. Breivik utförde sitt dåd för att han ville (menade sig vilja) "bevara" en västerländsk kultur i största allmänhet. Inte för att komma till himlen, eller för att han trodde att han gjorde "Guds vilja". Jihadistiska mördare däremot baserar alla sina handlingar på att jihad, dödande av otrogna, spridandet av islam med hot och våld är just den av gud föreskriva väg att vandra på.
Den skillnaden lyfts sällan fram av svenska islamologer. Som tur är finns dock en konservativ amerikansk rörelse som gör detta.
Se även tidigare inlägg:
Påven fördömer terrordådet i Norge 20110725
Kritiken är förstås fel (och vid tillfälle tänker jag skriva något längre om saken). Islamkritik är fortfarande väldigt befogat. En dålig ideologi gör inte att en annan ideologi blir bra. Att nazismen suger gör inte kommunismen lyckad. Att sunnimuslimska Al Qaida terrorister dödar shiamuslimer i Iran - innebär inte att det inte finns många goda orsaker till att ändå vara ytterst kritisk också mot shiitisk islam. Det tycks dock delar inom svensk media inte förstå.
Den missvisande demoniseringen av islamkritiker:
Även i USA har efter det som hänt i Norge detta prat tagit fart, vilket lett till en demonisering av islamkritiker som te x Robert Spencer (som den norske mördaren vid flera tillfällen hänvisade till i sitt manifest). Jag har läst de flesta av Robert Spencers bäst säljande böcker och de är alla utmärkta. De är inte rasistiska, inte hatiska och de uppmanar sannerligen inte till våld i någon form (snarare tvärtom; Robert Spencer är konservativ, inte neokonservativ - vilket innebär att han -inte- tycker att USA bör satsa pengar, och kriga runtom i mellanöstern i syfte att försöka skapa demokratier - något han är skeptisk till pg a av just islams starka grepp om regionen). Och bara för sakens skull så kan noteras att jag också läst massvis av vanliga akademiska böcker om islam - samt massvis av svenska böcker om ämnet, av de flesta av Sveriges mer kända "islamologer". Därtill har jag också studerat de islamska källorna på egen hand under åtminstone några års tid (vilket konkret innebär att jag läst Koranen, massvis av hadither och hela Ibn Ishaqs sira, samt delar av de andra historiska Mohammedbiografierna). Och utifrån det erfarenheterna drar jag slutsatsen att det går att på goda grunder driva en seriös, demorkativänlig och inte bara icke-rasistisk- utan också anti-rasistisk islamkritik. En sådan finns i USA och en sådan behövs både i Sverige och Europa. Här i Sverige spenderar dock vänsterakademiker som te x Mattias Gardell stor tid och möda med att skildra USA:s konservativa islamkritiker som islamofober och rasister. Låt mig ge ett exempel från Gardells bok "Islamofobi" (som jag här recenserade ingående i början av januari). I ett stycke av boken spenderar Gardell stor tid med att beskriva på vilket sätt i princip hela USA:s rörelse av konservativa islamkritiker är islamofober. Jag citerar här ett stycke av recensionen:
-----------
Gardell ger sedan fler exempel på islamkritiker som David L. Brown, Daniel Pipes, Ayaan Hirsi Ali, Robert Spencer, Christopher Hitchens och Pamela Geller. Den bild man får av dessa, tillsammans med andra "islamofober" som te x Gert Wilders och folket inom Sverigedemokraterna är naturligtvis att dessa verkligen propagerar för den "enhetliga negativa monolitiska bild av islam" som Gardell genom hela sin bok går i polemik mot.
2005 släpptes den islamkritiska dokumentärfilmen Obsession: Radical Islam's War Against the West där en mängd ideologiska kritiker av islam medverkar. Däribland den av Gardell ovan omnämnde Daniel Pipes. Filmen handlar som titeln antyder om hur radikala muslimer förklarat krig mot västvärlden. Filmen och de som medverkar i dem skulle av Mattias Gardell onekligen betraktas som en del av "den islamofobiska kunskapsregimen". Problemet är dock att filmen, och dess medverkande aktörer inte platsar i den bild av en islamofob som Gardell i sin bok beskriver. Filmen inleds med följande text:
”This is a film about Radical Islamic terror. A dangerous ideology, fuelled by religious hatred.
It’s important to remember, most Muslims are peaceful and do not support terror. This is not a film about them.
This is a film about a radical worldview, and the threat it poses to us all, Muslim and non-Muslim alike.”
Filmen tar sedan upp hotet från de radikala muslimer som i ord viglar hat och i handling sprider våld och död. Sist avslutas dock filmen med att också skildra de många muslimer som tar avstånd från terrorism och att dessa muslimer behöver stödjas. Ett kort klipp med Tony Blair strax efter terrorbombningarna mot London 2005 visas, där Blair förklarar att majoriteten av världens muslimer är anständiga och laglydiga medborgare som förfasas över denna terrorhandling lika mycket som alla andra. Nonie Darwish, dotter till en palestinsk (?) självmordsbombare, säger sedan:
”If they truly want to bring out the compassion and peace elements in islam they really have to behave like it. They have to teach it in their schools.”
Därefter visar man hur detta också görs, och visar ett klipp med Abd Al-Hamid Al Ansari, som arbetat vid Qatars universitet, som säger:
”We have not succeeded in making our children love life. We have taught them how to die for the sake of Allah, but we haven’t taught them how to live for the sake of Allah.”
Därefter visas också ett annat klipp där Sheik Mubarak Lamhiri på Förenade arabemiratisk TV:
”Dear brothers, [the terrorists] belong to the enemies of Islam. People who distort the image of Islam belong to the enemies.”
Ett annat klipp visas sedan med iranska demonstranter som efter attacken den 11 september 2001 ropar på Irans gator: “Död åt terroristerna!”
Birgitte Gabriel, grundare av AmericanCongressforTruth.com – som är en kritiker av radikal islam – säger sedan:
”And the western world need to stand up and support the voices of the moderate. The very few that are speaking out. The western world need to support them, need to do everything we can to empower them.”
Och Daniel Pipes, som av Gardell ger bilden av att vara en rabiat rasist, säger sedan:
“It would be a terrible disservice to those Muslims who are liberal, who are democratic, who are moderate, who want to live a civilised life – to through them in with the barbarians, because they are on the right side – and more than that: they have a great deal to offer in the war against militant Islam.”
-------------------
Det där säger förstås en hel del om Mattias Gardells och svenska vänsterakademikers sätt att redogöra dessa saker. De vill motverka stereotypa bilder av islam och muslimer - men lyckas inte själva för egen del leva efter de öppenhets- och toleransprinciper då så gärna i teorin förfäktar.
I den nya debatt om "den kristna extremismen" (och snar kommer säkert någon svensk akademiker att skriva en bok om detta - så har Bill O Reilly på Fox News här några väl valda ord, där han sätter saker och ting i helt rätt perspektiv:
Gällande Breiviks kristna tro, så hänvisade Breivik i sitt politiska manifest till en kulturell sådan - men däremot förklarade han också att han inte hade någon djupare personlig kristen tro. Han skrev så här:
If you have a personal relationship with Jesus Christ and God then you are a religious Christian. Myself and many more like me do not necessarily have a personal relationship with Jesus Christ and God. We do however believe in Christianity as a cultural, social, identity and moral platform. This makes us Christian.
Med andra ord skilde han sig på ett mycket markant sätt från den amerikanska konservativa högerrörelsen, som består av många fd muslimer som blivit kristna - och som därmed fått just den personliga tro som Breivik uttryckligen förklarade att han inte hade. Hans tro på kristendomen var således oändligt mycket mindre än jihadisters tro på Allah och de islamiska doktrinerna är. Breivik utförde sitt dåd för att han ville (menade sig vilja) "bevara" en västerländsk kultur i största allmänhet. Inte för att komma till himlen, eller för att han trodde att han gjorde "Guds vilja". Jihadistiska mördare däremot baserar alla sina handlingar på att jihad, dödande av otrogna, spridandet av islam med hot och våld är just den av gud föreskriva väg att vandra på.
Den skillnaden lyfts sällan fram av svenska islamologer. Som tur är finns dock en konservativ amerikansk rörelse som gör detta.
Se även tidigare inlägg:
Påven fördömer terrordådet i Norge 20110725
Obamas och Boehners tal om skuldtaksförhandlingarna
President Obama höll igår ett 15-minuters tal om de snåriga skuldtaksförhandlingarna - ett tal som sedan följdes av en respons från Representanthusets republikanske ordförande John Boehner. Nedan följer båda talen med en sammanfattning av dessa, vilket i slutet också följs av några kommentarer.
President Obama:
Sammanfattning:
President Obama inledde sitt tal ungefär på samma sätt som han inlett många andra av sina tal när det handlat om ekonomin. Med att förklara hur USA hade ett överskott år 2000 - men att detta under senaste tio åren försvann (pg a att Bush-administrationen) spenderade pengarna på skattesänkningar, ett dyrt receptmedicinprogram och två krig. Han förklarar sedan att situationen var ännu värre när han själv tog över presidentämbetet, pg a den rådande recessionen.
Nu har USA en statsskuld som, om man inte tar itu med den, kommer att få stora och svåra ekonomiska konsekvenser, som också mycket konkret kommer att påverka alla amerikaner.
Han beskriver sedan hur den debatt som han själv och Vita Huset fört med Representanthusets republikaner sett ut de senaste veckorna: en sida vill att regeringen ska leva inom sina resurser, och därför skära ner inom såväl sjukvård som militär - men däremot behålla Medicare och också be de rikaste i nationen att ge upp lite av sina tillgångar. Det, förklarar Obama, är en balanserad syn på saken och ett förslag han under de senaste veckorna fått många republikaners - inklusive John Boehners stöd till. Några republikaner i Representanthuset vill emellertid bara se nedskärningar och inte att de rikaste ska ge upp lite av sina tillgångar. Om så sker kommer djupa nedskärningar att behöva göras på program alla amerikaner uppskattar. Debatten handlar inte om ifall tuffa val måste fattas utan hur dessa ska fattas. De flesta amerikaner, förklarar Obama, skulle dock inte förstå hur man skulle kunna be en medelamerikan betala mer pengar för sina mediciner när man inte kan be de rikaste att ge lite mer.
Han citerar sedan Ronald Reagan för att visa att denne också hade en sådan inställning, men fortsätter med att säga att dagens republikaner inte vill följa Reagans råd. Det är i denna situation farligt. Att höja det skuldtak som det nu pratas om innebär inte att man ger Kongressen fria händer att spendera mer, bara möjligheten att betala de utgifter man redan skaffat sig. För att göra det har skuldtaket höjts många gånger i den amerikanska historien - av såväl Ronald Reagan som George W. Bush. Nu vill republikanerna dock inte längre göra det, om inte djupa nedskärningar sker. Om situationen inte blir löst så kommer man inte att ha råd att betala sina räkningar och landets kreditvärdighet kommer för första gången att värderas ner.
Obama förklarar dock att ett förslag om att höja skuldtaket temporärt för att förhandla om saken igen om ett halvår bara är att skjuta problemet framför sig, något han därför säger nej till eftersom landet inte går att styra på det sättet. Kongressen har nu en vecka på sig, förklarar han, och säger att det amerikanska folket blivit trötta på att "kompromiss" blivit ett smutsigt ord. Visserligen har man röstat fram en delad regering, men man vill inte ha en icke-funktionell sådan.
Slutligen förklarar han att han tror att situationen kommer att lösas.
Ordförande John Boehner:
Och här följer alltså John Boehners respons:
Sammanfattning:
Boehner inleder med att berätta hur han innan han blev politiker drev ett småföretag i Ohio. Sådana måste leva inom sina tillgångar - men i Washingon har mer spendering och mer skuld varit "business as usual". Den tiden är emellertid nu över. I januari, förklarar han, kom president Obama till Kongressen och bad om att få fortsätta Washingtons "business as usual" - och ville fortsätta rutinen med att öka statsskulden. I Representanthuset sa man dock då till honom att ta det lite lugnt. För faktum är: president kom och bad om den största höjningen av skuldtaket i amerikansk historia, under den period av den största spenderingen i amerikansk historia.
Och vad man har fått för de ökade utgifterna står tydligt: en sjukvårdsreform de flesta amerikaner inte vill ha och ett stimulanspaket som inte stimulerade - utan fungerade bättre som skämtmaterial för TV-komiker än det fungerade ifråga om att skapa jobb. Därtill också en statsskuld så gått så långt bortom kontroll att den skapat en kris utan liknande motstycke under alla nuvarande amerikaners livstid. USA måste fortsätta fungera - men däremot sa man till Obama i januari att man inte tänkte höja skuldtaket utan avsevärda nedskärningar och reformer.
Förra veckan godkände Representanthuset The Cut, Cap and Blance Act - i syfte att göra det man diskuterat med presidenten det senaste halvåret: för att få igång företagen igen. Det skär ner på utgifterna och banar väg för ett konstitutionstillägg som kräver en balanserad budget (Obs: det kan noteras att nästan alla USA:s delstater har sådana lagar). Förslaget hade bipartisanskt stöd - men redan på förhand sa Obama att han tänkte lägga in sitt veto mot förslaget.
Boehner förklarar sedan att han uppriktigt försökte samarbeta med presidenten för att kunna implementera principerna om att skära ner, begränsa utgifter och balansera budgeten, från förslaget. Men när man tyckte att man närmade sig en kompromiss, så förändrade Obama sitt krav: Obama sa att man inte kunde förändra pensionsprogrammet - ett program som måste reformeras om det ska kunna finnas kvar. Obama ville ha samma saker som han ville för ett halvår sedan, rätten att få skriva på en ospecifierad check. Det kommer dock inte att ske, förklarar Boehner.
Han säger också att det inte råder något stillestånd i Representanthuset. Man har redan röstat igenom att höja skuldtaket. Idag kommer man att rösta på ett annat förslag, som han tror kommer att godkännas. Om så sker så kommer han att skicka förslaget till presidenten - och om denne skriver under förslaget så är den krisatmostfär han själv skapat, över. Skuldtaket kommer att höjas, och nedskärningar kommer att göras på över en biljon dollar och en bipartisansk kongresskommitté kommer att ta itu med de svåra frågor nationen nu står inför.
Han förklarar slutligen att han alltid betraktat saken som så att desto större regering, ett desto mindre folk. Och nu har USA en så stor och dyr regering att det amerikanska folket sugits ut - och den hindrar USA:s ekonomi från att drivas med största kapacitet. Lösningen är dock enkel: om man spenderar mer än man tar in, så måste man helt enkelt börja spendera mindre. Statsskulden är det främsta och värsta symptomet på USA:s stora regering är statsskulden - men bryter man statsskuldens grepp så kommer situationen att börja vända. Det är något Representanthuset ämnar göra, och han hoppas att president Obama kommer att förena sig med dem.
Några kommentarer:
Där skon klämmer hårdast är att John Boehner är beredd att höja skuldtaket, men mot nedskärningarna i fråga - samt genom att höja skuldtaket i två, inte en omgång. Något Obama motsätter sig.
Vad som kan noteras är dock att Obama - trots att han i sitt tal manade till skattehöjningar för de rikaste (vilket han alltid gjort när han talat om ekonomin) - stöder ett förslag från Senaten, där skattehöjningar -inte- ingår, men där Obama däremot får igenom sin skuldtakshöjning på en gång, något MSNBC skriver om här - där man också förklarar skillnaderna mellan John Boehners förslag och Senatens majoritetsledare Harry Reids, som följande:
Vad som tycks stå tydligt är således att USA måste höja skuldtaket. Nationens kreditvärdighet står på spel och att misslyckas med förhandlingarna är inte något alternativ. Men vad som också står tydligt är att USA också måste vara beredd att göra djupgående utgiftsförändringar. Och det är onekligen svårare för Obama - som trots allt, pg a sina statsprogram utgör den främsta, inte den minsta faktorn, till USA:s gigantiska statsskuld. Där har John Boehner och republikanerna seriösa förslag på nödvändiga förändringar.
Vad som i sammanhanget dock också måste kommas ihåg är att de riktigt seriösa förändringarna dock inte kommer att ske så länge Obama är president, något min bloggkompis John Gustavsson i detta inlägg också noterade. Och därför bör man kompromissa utifrån de möjligheter som idag är praktiskt genomförbara.
Slutligen kan återigen påminnas om att det Obama i sitt tal inledde med inte stämmer. Orsaken till dagens situation och USA:s stora statsskuld beror inte på George W. Bush - det beror i första hand inte ens på den gigantiska recessionen 2008, utan helt på Obamas egna projekt och hans illa genomtänkta medicin mot recessionen. Här är ett kort videoklipp från maj 2009 - som fortfarande, och i ljuset av denna debatt är synnerligen aktuellt och som på ett bra sätt beskriver situationen och vems skulden för situationen är. Obama tycker om att säga att båda partier bär del i skuldansvaret - så hade han dock inte sagt om det verkligen inte vore så att hans part bar en rejält stor del.
Källa: MSNBC
Se även tidigare inlägg:
Skuldtaksdebatten - en gammal pjäs i ny regi 20110725
-------------
USA:s historiska statsskuld förklarad med en hastighetsmätare 20090529
Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy
Sammanfattning:
President Obama inledde sitt tal ungefär på samma sätt som han inlett många andra av sina tal när det handlat om ekonomin. Med att förklara hur USA hade ett överskott år 2000 - men att detta under senaste tio åren försvann (pg a att Bush-administrationen) spenderade pengarna på skattesänkningar, ett dyrt receptmedicinprogram och två krig. Han förklarar sedan att situationen var ännu värre när han själv tog över presidentämbetet, pg a den rådande recessionen.
Nu har USA en statsskuld som, om man inte tar itu med den, kommer att få stora och svåra ekonomiska konsekvenser, som också mycket konkret kommer att påverka alla amerikaner.
Han beskriver sedan hur den debatt som han själv och Vita Huset fört med Representanthusets republikaner sett ut de senaste veckorna: en sida vill att regeringen ska leva inom sina resurser, och därför skära ner inom såväl sjukvård som militär - men däremot behålla Medicare och också be de rikaste i nationen att ge upp lite av sina tillgångar. Det, förklarar Obama, är en balanserad syn på saken och ett förslag han under de senaste veckorna fått många republikaners - inklusive John Boehners stöd till. Några republikaner i Representanthuset vill emellertid bara se nedskärningar och inte att de rikaste ska ge upp lite av sina tillgångar. Om så sker kommer djupa nedskärningar att behöva göras på program alla amerikaner uppskattar. Debatten handlar inte om ifall tuffa val måste fattas utan hur dessa ska fattas. De flesta amerikaner, förklarar Obama, skulle dock inte förstå hur man skulle kunna be en medelamerikan betala mer pengar för sina mediciner när man inte kan be de rikaste att ge lite mer.
Han citerar sedan Ronald Reagan för att visa att denne också hade en sådan inställning, men fortsätter med att säga att dagens republikaner inte vill följa Reagans råd. Det är i denna situation farligt. Att höja det skuldtak som det nu pratas om innebär inte att man ger Kongressen fria händer att spendera mer, bara möjligheten att betala de utgifter man redan skaffat sig. För att göra det har skuldtaket höjts många gånger i den amerikanska historien - av såväl Ronald Reagan som George W. Bush. Nu vill republikanerna dock inte längre göra det, om inte djupa nedskärningar sker. Om situationen inte blir löst så kommer man inte att ha råd att betala sina räkningar och landets kreditvärdighet kommer för första gången att värderas ner.
Obama förklarar dock att ett förslag om att höja skuldtaket temporärt för att förhandla om saken igen om ett halvår bara är att skjuta problemet framför sig, något han därför säger nej till eftersom landet inte går att styra på det sättet. Kongressen har nu en vecka på sig, förklarar han, och säger att det amerikanska folket blivit trötta på att "kompromiss" blivit ett smutsigt ord. Visserligen har man röstat fram en delad regering, men man vill inte ha en icke-funktionell sådan.
Slutligen förklarar han att han tror att situationen kommer att lösas.
Och här följer alltså John Boehners respons:
Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy
Sammanfattning:
Boehner inleder med att berätta hur han innan han blev politiker drev ett småföretag i Ohio. Sådana måste leva inom sina tillgångar - men i Washingon har mer spendering och mer skuld varit "business as usual". Den tiden är emellertid nu över. I januari, förklarar han, kom president Obama till Kongressen och bad om att få fortsätta Washingtons "business as usual" - och ville fortsätta rutinen med att öka statsskulden. I Representanthuset sa man dock då till honom att ta det lite lugnt. För faktum är: president kom och bad om den största höjningen av skuldtaket i amerikansk historia, under den period av den största spenderingen i amerikansk historia.
Och vad man har fått för de ökade utgifterna står tydligt: en sjukvårdsreform de flesta amerikaner inte vill ha och ett stimulanspaket som inte stimulerade - utan fungerade bättre som skämtmaterial för TV-komiker än det fungerade ifråga om att skapa jobb. Därtill också en statsskuld så gått så långt bortom kontroll att den skapat en kris utan liknande motstycke under alla nuvarande amerikaners livstid. USA måste fortsätta fungera - men däremot sa man till Obama i januari att man inte tänkte höja skuldtaket utan avsevärda nedskärningar och reformer.
Förra veckan godkände Representanthuset The Cut, Cap and Blance Act - i syfte att göra det man diskuterat med presidenten det senaste halvåret: för att få igång företagen igen. Det skär ner på utgifterna och banar väg för ett konstitutionstillägg som kräver en balanserad budget (Obs: det kan noteras att nästan alla USA:s delstater har sådana lagar). Förslaget hade bipartisanskt stöd - men redan på förhand sa Obama att han tänkte lägga in sitt veto mot förslaget.
Boehner förklarar sedan att han uppriktigt försökte samarbeta med presidenten för att kunna implementera principerna om att skära ner, begränsa utgifter och balansera budgeten, från förslaget. Men när man tyckte att man närmade sig en kompromiss, så förändrade Obama sitt krav: Obama sa att man inte kunde förändra pensionsprogrammet - ett program som måste reformeras om det ska kunna finnas kvar. Obama ville ha samma saker som han ville för ett halvår sedan, rätten att få skriva på en ospecifierad check. Det kommer dock inte att ske, förklarar Boehner.
Han säger också att det inte råder något stillestånd i Representanthuset. Man har redan röstat igenom att höja skuldtaket. Idag kommer man att rösta på ett annat förslag, som han tror kommer att godkännas. Om så sker så kommer han att skicka förslaget till presidenten - och om denne skriver under förslaget så är den krisatmostfär han själv skapat, över. Skuldtaket kommer att höjas, och nedskärningar kommer att göras på över en biljon dollar och en bipartisansk kongresskommitté kommer att ta itu med de svåra frågor nationen nu står inför.
Han förklarar slutligen att han alltid betraktat saken som så att desto större regering, ett desto mindre folk. Och nu har USA en så stor och dyr regering att det amerikanska folket sugits ut - och den hindrar USA:s ekonomi från att drivas med största kapacitet. Lösningen är dock enkel: om man spenderar mer än man tar in, så måste man helt enkelt börja spendera mindre. Statsskulden är det främsta och värsta symptomet på USA:s stora regering är statsskulden - men bryter man statsskuldens grepp så kommer situationen att börja vända. Det är något Representanthuset ämnar göra, och han hoppas att president Obama kommer att förena sig med dem.
Där skon klämmer hårdast är att John Boehner är beredd att höja skuldtaket, men mot nedskärningarna i fråga - samt genom att höja skuldtaket i två, inte en omgång. Något Obama motsätter sig.
Vad som kan noteras är dock att Obama - trots att han i sitt tal manade till skattehöjningar för de rikaste (vilket han alltid gjort när han talat om ekonomin) - stöder ett förslag från Senaten, där skattehöjningar -inte- ingår, men där Obama däremot får igenom sin skuldtakshöjning på en gång, något MSNBC skriver om här - där man också förklarar skillnaderna mellan John Boehners förslag och Senatens majoritetsledare Harry Reids, som följande:
So the differences in the two plans come down to two: Boehner’s plan would require two votes to increase the debt limit, while Reid’s would require one. And his plan would mean cuts in entitlement outlays while Reid would exempt entitlements.
But by omitting entitlements, the Reid plan would do nothing to restrain the fastest growing part of federal outlays, other than interest costs: Social Security, Medicaid and Medicare, which CBO projects will grow at an average annual rate over more than 7 percent over the next 10 years, compared to only 2 percent average annual growth in non-entitlement spending.
Vad som tycks stå tydligt är således att USA måste höja skuldtaket. Nationens kreditvärdighet står på spel och att misslyckas med förhandlingarna är inte något alternativ. Men vad som också står tydligt är att USA också måste vara beredd att göra djupgående utgiftsförändringar. Och det är onekligen svårare för Obama - som trots allt, pg a sina statsprogram utgör den främsta, inte den minsta faktorn, till USA:s gigantiska statsskuld. Där har John Boehner och republikanerna seriösa förslag på nödvändiga förändringar.
Vad som i sammanhanget dock också måste kommas ihåg är att de riktigt seriösa förändringarna dock inte kommer att ske så länge Obama är president, något min bloggkompis John Gustavsson i detta inlägg också noterade. Och därför bör man kompromissa utifrån de möjligheter som idag är praktiskt genomförbara.
Slutligen kan återigen påminnas om att det Obama i sitt tal inledde med inte stämmer. Orsaken till dagens situation och USA:s stora statsskuld beror inte på George W. Bush - det beror i första hand inte ens på den gigantiska recessionen 2008, utan helt på Obamas egna projekt och hans illa genomtänkta medicin mot recessionen. Här är ett kort videoklipp från maj 2009 - som fortfarande, och i ljuset av denna debatt är synnerligen aktuellt och som på ett bra sätt beskriver situationen och vems skulden för situationen är. Obama tycker om att säga att båda partier bär del i skuldansvaret - så hade han dock inte sagt om det verkligen inte vore så att hans part bar en rejält stor del.
Källa: MSNBC
Se även tidigare inlägg:
Skuldtaksdebatten - en gammal pjäs i ny regi 20110725
-------------
USA:s historiska statsskuld förklarad med en hastighetsmätare 20090529
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)